Aumento de las asignaciones familiares (nota de Página/12)

Reenviamos nota de hoy sobre el aumento y su impacto en el bolsillo del aumento de las asignaciones familiares.

LISTA Nº 10
IDENTIDAD NO-DOCENTE

http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-111734-2008-09-17.html

SUBA DEL 35 POR CIENTO EN LAS ASIGNACIONES FAMILIARES MENSUALES Y DEL 50 EN LAS EXTRAORDINARIAS
Refuerzo para el bolsillo del empleado formal
Las asignaciones por hijo, hijo discapacitado y prenatal subieron un 35 por ciento. Las extraordinarias por casamiento, nacimiento y adopción lo hicieron en un 50 por ciento. Moyano, de la CGT, consideró “cubiertas las expectativas”.


El Gobierno anunció ayer un aumento de las asignaciones familiares, largamente esperado por la CGT, cuyo titular no disimuló su aprobación. La asignación por hijo a cargo pasará de los actuales 100 pesos a 135, a partir del actual mes. El límite de sueldo para acceder a dicho beneficio pasó, de los 2000 pesos vigentes hasta ahora, a 2400 pesos. El segundo tramo abarcará desde los 2400 hasta los 3600 pesos de sueldo, y le corresponderá una asignación por hijo de 101,30 pesos (antes, 75 pesos). La tercera franja irá de los 3600 hasta los 4800 pesos, y los empleados encuadrados en la misma recibirán 67,50 pesos por hijo (antes, 50 pesos). Por arriba de 4800 pesos de sueldo, el empleado no tiene derecho a asignaciones.
Hugo Moyano, titular de la CGT, manifestó que el aumento “cubre las expectativas de la central obrera”. Amado Boudou, titular de la Anses, en tanto, informó que el aumento del beneficio abarca a 4,8 millones de hijos de trabajadores con empleo formal, a casi 230 mil hijos de jubilados y a 700 mil cónyuges de jubilados. Anunció, además, que con el aumento se volcarán en favor de trabajadores y jubilados con esposa e hijos a cargo unos 400 millones de pesos en lo que resta del año. Para el año próximo, se proyecta un impacto en las cuentas públicas de 2300 millones de pesos por el efecto de la elevación de las asignaciones.
El aumento promedio de las asignaciones por hijo y por cónyuge alcanzó al 35 por ciento. Las asignaciones especiales (matrimonio, nacimiento de hijo o adopción), en cambio, fueron incrementadas en un 50 por ciento. La correspondiente a matrimonio pasó a 900 pesos (antes, 600), el beneficio por nacimiento se elevó a 600 (antes, 400) y la asignación por adopción fue llevada, de los 2400 pesos actuales, a 3600.
Boudou y Moyano, junto a Carlos Tomada (Trabajo) y Sergio Ma-ssa (jefe de Gabinete), hicieron el anuncio en la Casa Rosada luego de entrevistarse con la presidenta Cristina Kirchner. El titular de la CGT se mostró satisfecho. La organización gremial fue la primera en reclamar una actualización en las asignaciones familiares. Una vez cerrado el capítulo de las negociaciones salariales en paritarias, el reclamo de mejora en las asignaciones resultó una forma de buscar una recuperación de los ingresos de los trabajadores sin reabrir la discusión con las cámaras patronales. Resultó, a su vez, una suerte de compensación por la pérdida de poder adquisitivo de los salarios frente a la inflación.
La CTA, en cambio, se mantuvo al margen del anuncio y no consideró cubiertas sus expectativas, como Moyano. Por el contrario, la central sindical que encabeza Hugo Yasky mantiene el reclamo de asignación universal por hijo. Es decir, que alcance no sólo a los trabajadores formales o en blanco, sino a todo menor de edad de padres trabajadores, estén o no en blanco y estén o no desocupados.
“Es un paso más en la distribución del ingreso”, definió el titular de la cartera laboral, Carlos Tomada, que además dijo que las asignaciones apuntan a “la necesidad de ayudar a proteger a quienes son lo más importante en la sociedad, los niños”. Moyano, también durante la conferencia de prensa en la que acompañó a los ministros, señaló que “estas mejoras cubren las expectativas que tenía la CGT, porque en reuniones que se habían hecho en el seno de la Confederación habíamos considerado que un 35 por ciento era un aumento razonable, que cubría las expectativas de la conducción y de muchos hogares argentinos”. La modificación, además, eleva los límites superiores e inferiores de las franjas en un 20 por ciento, para abarcar a más beneficiarios.
La asignación por hijo discapacitado también se incrementa en 35 por ciento a partir de septiembre. En este caso, el beneficio mensual se otorga sin límite de edad del hijo. Para la primera franja de ingresos, la asignación pasa, de los 400 pesos hasta ahora vigentes, a 540 pesos en la nueva escala; para la segunda franja, pasa de 300 a 405 pesos, y para la tercera franja, de ingresos más elevados, va de 200 pesos a la nueva asignación de 270 pesos. Las asignaciones por hijo discapacitado suman 57.600 para los trabajadores activos, y 61.500 para los jubilados. Las asignaciones por cónyuge suman 701 mil.
De acuerdo con la información distribuida ayer por la Anses, las erogaciones mensuales por hijo, hijo discapacitado y prenatal suman mensualmente 186 millones de pesos. En los últimos cuatro meses de 2008, el aumento en el valor de estas asignaciones representará un impacto en las cuentas de la Seguridad Social de 302,6 millones de pesos. A lo largo de 2009, el impacto total alcanzará a 2238,9 millones de pesos, conforme con lo proyectado. Las denominadas asignaciones familiares extraordinarias, las que se pagan por única vez (matrimonio, nacimiento y adopción) alcanzan no sólo a trabajadores formales, sino también a beneficiarios de la prestación por desempleo y de la Ley de Riesgo de Trabajo y Veteranos de Guerra.

82% móvil para los no-docentes en la UTN: acta de reunión del Consejo Superior del 3/7/08

REenviamos el acta en que se aprobó la propuesta del 82% móvil para los no-docentes de la UTN. La diferencia con la propuesta del Sec. General de APUTN, que pedía el 82% no movil (es decir no ajustable por inflación).

10.- SECRETARIO GENERAL DE LA APUTN: Profesor Norberto GUTIERREZ – solicita el tratamiento del proyecto de resolución, mediante la cual solicita al Gobierno Nacional la incorporación de todos los trabajadores Universitarios, al régimen jubilatorio que otorga el 82%, de las remuneraciones que vienen percibiendo.----------El Ing. Ércoli da lectura al proyecto de Resolución presentado por A.P.U.T.N., que dice: “VISTO la necesidad de dar urgente respuesta a los compañeros no docentes jubilados y/o en condiciones de jubilarse, y CONSIDERANDO: Que el proyecto de ley sobre régimen jubilatorio para trabajadores elevado al Congreso de la Nación por el Poder Ejecutivo Nacional contempla solo a docentes universitarios. Que aún cuando el proyecto del Poder Ejecutivo no incluye la aplicación de un porcentaje para la movilidad para la definición de los haberes provisionales, constituye un positivo avance en la realidad de los compañeros jubilados. Que el citado proyecto viene a resolver una situación de inequidad entre los docentes universitarios que trabajan con diferentes dedicaciones y los trabajadores no docentes. Que la equidad buscada entre los trabajadores universitarios debe, sin lugar a dudas, incluir también a los trabajadores no docentes. Que la propia Universidad tiene la responsabilidad de pronunciarse en relación a esta necesidad y garantizar la igualdad entre todos los trabajadores universitarios de su comunidad. Por ello, EL CONSEJO SUPERIOR DE LA UNIVERSIDAD TECNOLOGICA NACIONAL RESUELVE: ARTÍCULO 1º.- Solicitar al Gobierno Nacional que extienda los alcances del régimen jubilatorio propuesto para los trabajadores docentes universitarios y a los trabajadores no docentes de la Universidad Tecnológica Nacional. ARTÍCULO 2º.- Colaborar en todo lo que este al alcance de nuestra Universidad a los efectos de dar una pronta resolución a dicho tema. ARTÍCULO 3º.- De forma.” El Dr. Ercoli continúa leyendo el Despacho elaborado por la Comisión que dice: “ANALIZADAS las presentes actuaciones, la Comisión de Interpretación y Reglamento, aconseja hacer lugar al Proyecto de Resolución, presentado por el Secretario General de la A.P.U.T.N., Prof. Norberto Gutiérrez, mediante el cual se solicita al Gobierno Nacional, extienda los alcances del Régimen Jubilatorio propuesto para los Docentes Universitarios, a los Trabajadores No Docentes de esta Universidad”. La consejera Codiani adhiere al proyecto presentado por el Profesor Norberto Gutierrez, y mociona que se incorpore la palabra “movilidad” al OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%). Aclara que en realidad se basa en una Resolución de Consejo Superior del año pasado, donde se peticiona y avala el OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%) móvil para los Docentes Universitarios. Opina que la Universidad es una sola, que son todos trabajadores, independientemente de las funciones que se cumplen; y que más allá del interrogante de si va a salir, o si lo van a dar, peticiona que además de adherir al proyecto del Prof. Norberto Gutierrez, se agregue que el OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%) para los trabajadores, en realidad sea un OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%) “móvil”. La Consejera Codiani agrega que existen antecedentes de la Universidad Nacional de Mar del Plata, que pide para todos los trabajadores que el OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%) para el aporte jubilatorio, sea móvil. El Ing. Vicente Martín señala, que no sabe si debido a un error de lectura o redacción, se habla de aportes “provisionales”, en lugar de “previsionales”. El Ing. Brotto pide que se lea nuevamente el despacho de la Comisión, ya que el Consejo Superior, tendría que apoyar ese despacho para las universidades nacionales. Debido a que ese tema es tratado por la F.A.T.U.N., en el régimen de paritarias con el Gobierno Nacional, e internamente se trata en el Consejo Superior; pero hay que lograrlo para el total de las universidades nacionales. Señala que no habría que poner solamente U.T.N.. Que se deje en el despacho interno U.T.N., pero en el despacho que sale de ese Consejo Superior mencionar que es para las universidades nacionales. El Ing. Ércoli dice que donde dice:”…extiendan los alcances del Régimen Jubilatorio propuesto para los Docentes Universitarios, a los Trabajadores No Docentes de esta Universidad.”; habría que corregir con “de las universidades nacionales”. El Ing. Ércoli menciona que entonces, además habría que modificar el proyecto de resolución de A.P.U.T.N., ya que ahí se habla específicamente de la U.T.N.. El Consejero Gutierrez expresa que coincide con lo propuesto por la consejera Codiani, que incluso le gustaría pedir el NOVENTA Y NUEVE POR CIENTO (99%) móvil, en lugar del OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%) móvil. Señala que los Docentes Investigadores tienen el OCHENTA Y CINCO POR CIENTO (85%), y a partir de que a los mismos, les sale esa jubilación, es que comienza una movida, principalmente de las DOS (2) CONADU, de varios gremios docentes, FAGDUT, FEDIUM, y otros, en la que empezaron a juntar firmas. Luego el Poder Ejecutivo acepta eso, y pone el OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%). El consejero Gutierrez continúa diciendo que todos los que participaban de las reuniones y conjuntamente con la Federación, creían que era avanzar en el OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%); que se negaban a tratar la movilidad. Por lo que se dijo de ir por el OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%) y luego pelear por la movilidad. Expresa que están de acuerdo, que eso fue una conquista arrebatada en el año MIL NOVECIENTOS SETENTA Y SEIS (1976) por la dictadura militar; que simplemente quieren volver a tener ese OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%) móvil; ya que hoy, todas las aguas dicen, que van al OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%) sin la movilidad. Que por supuesto van a pedir la movilidad también; pero que era una manera de avanzar en el CIN (Consejo Interuniversitario Nacional) y en el Ministerio de Educación. Dice estar de acuerdo, pero que no es el momento, porque todos coinciden en avanzar en el OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%). El consejero Sánchez dice que escuchando a la consejera Codiani y al profesor Gutierrez, coincide en que tienen que tener la movilidad, y en que deben mantener la coherencia de la resolución anterior. Que si en la resolución anterior el Consejo Superior aprobó con movilidad, esa también debería decir “movilidad”. Comenta que si luego en la negociación sale el OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%), es parte de la negociación; que bien saben que en una negociación todos deben ceder algo, y si se sabe que lo que tienen que ceder es la movilidad, hay que ponerla. La Consejera Codiani aclara que anteriormente se expresó mal, que está hablando de la jubilación que la gente va a percibir, no del aporte, ya que si además les siguen sacando sería tristísimo. Agrega que tienen Dos (2) resoluciones aprobadas por Consejos Directivos, donde por ejemplo, en el caso de la F.R. Buenos Aires, como consejera directiva, presentó ese proyecto y salió aprobado el pedir y peticionar el OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%) móvil. Y comenta que además sabe que en la F.R. Córdoba, el modelo de esa resolución también se presentó. Y por otro lado, teniendo en cuenta lo dicho por el Señor Rector, mociona que se ponga el OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%) móvil para todas las universidades nacionales. El A.U.S. Ricardo Saller señala que lo de “universidades nacionales”, ya fue corregido por la Comisión; por lo que queda pendiente si la Comisión acepta agregar el párrafo del OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%) móvil. El Ing. Ércoli dice que en la Comisión ya se estaba de acuerdo, pero a raíz de los argumentos del profesor Gutierrez, originante del proyecto, coinciden con él en acompañar la forma en que lo presentaba. Señala que todos en la Comisión pedían el “móvil”. Continúa diciendo que si ahora se decide aceptar los argumentos del Cuerpo, no hay ningún problema en colocar la palabra “móvil” donde corresponda en el proyecto de resolución. El A.U.S. Ricardo Saller pregunta al consejero Gutierrez si está de acuerdo. El Consejero Gutierrez acepta. Se somete a consideración el despacho de la Comisión, más el agregado de “universidades nacionales”, más el OCHENTA Y DOS POR CIENTO (82%) móvil. Queda aprobado constituyendo la Resolución Nº 559/2008.